案例分析：Megabox商場電梯口滑倒，商場需賠$32萬

案件編號：HCPI 850/2015

案件名稱：TSUI SIU FONG（徐小芳）對 被告人 MEGABOX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED & MEGABOX MANAGEMENT SERVICES LIMITED &

法庭：高等法院

主審法官：高等法院暫委法官余啟肇

判案書日期 ：2018年8月15日

個案：徐女士於2012年8月31日，在九龍灣宏照道38號企業廣場五期MegaBox商場（下稱「MegaBox」）地面升降機大堂滑倒受傷，於是展開本訴訟向各名被告人追討賠償。

原告人職業：原告人受僱於一間在MegaBox七樓3號的店舖（下稱「該店舖」）的員工，負責該店舖的健康產品零售生意

原告人傷勢：在發生該意外後，徐女士先到聯合醫院的急症室接受治療。她聲稱她的頭、頸、背部、左手肘、雙膝及右邊髖部都有痛楚。醫生給她病假紙後，她便離開醫院，不須要留院。在2012年9月4日，徐女士到李基紀念醫局普通科門診診所處理她的頸痛、頭痛、右邊髖部和雙膝的痛楚。徐女士聲稱她各部位的痛楚並沒有減輕。於是她轉向不同的跌打醫館求助。

在2012年9月26日，徐女士返回聯合醫院急症室，再被送往內科病房留院直至2012年10月6日，並被轉介到骨科處理她的傷勢。

在2013年2月，徐女士做了脊椎的磁力共振，證實她的C5/6 椎間盤突出。

由2012年12月直至2013年8月，徐女士接受了聯合醫院骨科的轉介，到物理治療部接受一共34次的物理治療。

到了2013年1月，徐女士開始在聯合醫院的職業治療部進行職業治療。

徐女士在2013年6月中到國內的武警廣東邊防總隊醫院看了第二次磁力共振檢查，發現她的椎間盤問題加劇，另外，她的腰椎L3/4至L5/S1則椎間盤變性和突出。

在2014年，徐女士到了不同政府診所處理她的身體各部位的痛楚，包括聯合醫院的痛症科。直至現在，徐女士聲稱她仍然受到頭痛及頸痛的困擾。

另一方面，徐女士在聯合醫院住院期間開始情緒低落，她被轉介到臨床心理學部門，並於2012年10月2日接受診斷。她聲稱因意外受傷心情煩躁、情緒低落、容易發怒、無助和失眠。她又聲稱直至現在記憶力變差，甚至有認知障礙，就是連日常生活溝通和理解、表達都有問題。她現在有到青山醫院的精神科求診。

審訊結果：

控辯雙方未能就責任(Liability)達成共識，經審訊後法庭作出以下事實裁決：—

(1) 在關鍵時刻，涉事升降機大堂光線充足，並非如徐女士所指，燈光不足。

(2) 徐女士從商場通道到達該升降機大堂，左手攜着一個紙袋。當她經過升降機甲，她便望了升降機甲一下，卻見升降機乙的門打開，有一名女士正步出升降機乙，正向她的方向左轉往商場通道去。徐女士便打算加速，繞過該名女士，走入升降機乙。

(3) 於是，徐女士的左腳先踏向該名女士的右邊，以騰出空間，好讓自己可以避開她。

(4) 然而，當她的左腳甫一觸及地面，便向左邊滑出去，令她完全失去平衡，整個人向升降機乙及升降機丙之間的牆壁衝過去，雙膝首先落地，她的雙手撐着牆壁，卸卻一些衝力，她的頭部差一點點便碰到牆壁。她繼而滾向升降機丙方向，最終整個人摔倒在地上，背部著地。

(5) 徐女士馬上站起來，先按升降機乙的按鈕一下，再檢視自己的左腳，便往商場通道走過去，離開升降機大堂。

法庭指出，升降機使用者由升降機大堂趕急入升降機也是司空見慣的，辯方(商場管理公司清潔公司)不可以期望每個升降機使用者會仔細留意地面情況，小心翼翼地在升降機大堂行走。他們應受到譴責的程度遠遠比徐女士高。法庭於是裁定徐女士須負共分疏忽責任，惟只佔10%。

法庭判定的賠償項目：

*考慮到徐女士所須要負責的10%共分疏忽責任，三名被告人須要負責的賠償金額是：HK$359,628 x 90% = HK$323,665.2。